每經(jīng)評論員 薛暉

近期，重慶部分住宅小區(qū)業(yè)主要求下調(diào)物業(yè)服務(wù)費，這一情況源于6月1日起實施的重慶中心城區(qū)住宅物業(yè)費收費標準。根據(jù)該標準，電梯住宅物業(yè)收費最高為1.9元/平方米/月。雖然“指導(dǎo)價”僅是對行業(yè)收費水平的建議，并不具備強制執(zhí)行力，但不少業(yè)主據(jù)此要求物業(yè)公司降低費用，導(dǎo)致已簽約的物業(yè)公司陷入進退兩難的境地。

對于物業(yè)服務(wù)的范圍和質(zhì)量，以及收費是否應(yīng)完全市場化，社會上存在明顯分歧。一方面，有人認為物業(yè)只需提供基本的“四保”（保安、保潔、保綠、保修）服務(wù)即可；另一方面，有人主張物業(yè)應(yīng)提供更多優(yōu)質(zhì)服務(wù)。

這兩種觀點各有道理，并且在不同社區(qū)得到了實踐應(yīng)用。對于只需基本“四保”服務(wù)的小區(qū)，考慮到業(yè)主的觀念及其經(jīng)濟承受能力，物業(yè)公司不需要提供額外的“增值服務(wù)”。在這種情況下，1.9元/平方米/月的指導(dǎo)價是可行的。然而，在硬件條件較好、業(yè)主需求較高且支付能力較強的小區(qū)，物業(yè)公司可以提供更豐富、更昂貴的服務(wù)。這時，1.9元/平方米/月的物業(yè)費可能就不夠了。換句話說，物業(yè)費本質(zhì)上是一種“一分錢一分貨”的市場行為。

這就引出了一個問題：關(guān)于物業(yè)服務(wù)和收費，是否需要指導(dǎo)價？如果需要，那么如何制定指導(dǎo)價？

指導(dǎo)價的存在有一定的合理性。它可以規(guī)范物業(yè)市場，防止物業(yè)費無序上漲。在沒有指導(dǎo)價的情況下，一些物業(yè)公司可能會利用信息不對稱或市場壟斷地位，隨意提高物業(yè)費，損害業(yè)主利益。指導(dǎo)價可以幫助政府或相關(guān)部門根據(jù)物業(yè)服務(wù)的成本、市場供需狀況等因素，制定一個相對合理的價格區(qū)間，從而避免物業(yè)費的過度上漲，保護業(yè)主的合法權(quán)益。

然而，指導(dǎo)價的制定和執(zhí)行需要科學(xué)、合理和透明。政府或相關(guān)部門在制定指導(dǎo)價時，應(yīng)充分調(diào)研市場情況，聽取業(yè)主和物業(yè)公司的意見，確保指導(dǎo)價的合理性和可行性。尤為重要的是，指導(dǎo)價應(yīng)當為服務(wù)內(nèi)容的提升和發(fā)展留出一定的空間。否則，物業(yè)公司將受到限制，無法提升服務(wù)內(nèi)容和質(zhì)量。

在這個問題上，高層的看法更為長遠。恰逢重慶物業(yè)費指導(dǎo)價爭議之時，國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于促進服務(wù)消費高質(zhì)量發(fā)展的意見》，明確提出了“物業(yè)服務(wù)+生活服務(wù)”模式，并鼓勵其發(fā)展。這不僅是對物業(yè)服務(wù)行業(yè)多年探索與創(chuàng)新的認可，也是對消費升級和美好生活的明確方向。

上述文件的出臺為“物業(yè)服務(wù)+生活服務(wù)”模式的發(fā)展提供了政策支持和保障。這種新模式鼓勵物業(yè)服務(wù)企業(yè)與養(yǎng)老、托育、餐飲、家政等企業(yè)開展深度合作，共同為居民提供一站式、全方位的生活服務(wù)。通過這種方式，物業(yè)服務(wù)企業(yè)可以進一步整合上下游資源，提升服務(wù)效率和質(zhì)量，滿足居民日益增長的多元化需求。

然而，服務(wù)消費的高質(zhì)量發(fā)展必然會產(chǎn)生更多更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，而這樣的服務(wù)大概率價格更高。這些服務(wù)，是否受指導(dǎo)價約束？從這個角度來看，即便要出臺指導(dǎo)價，也應(yīng)當為“服務(wù)消費高質(zhì)量發(fā)展”預(yù)留足夠的彈性空間。