每經(jīng)記者 程雅    每經(jīng)編輯 張海妮    

圖片來源：視覺中國-VCG41157428029 

近日，一則1.3億元廠房被1.8萬元拍下的消息，引發(fā)熱議。

2024年8月5日，北京市西城區(qū)人民法院拍賣的一價值為1.3億元的廠房變賣成交。成交確認(rèn)書顯示，一位名叫劉濤的自然人以18162.97元的最高價競價成功這個價值1.3億元的標(biāo)的。

不過，事情發(fā)酵后，8月7日，拍賣平臺已刪除了此次拍賣內(nèi)容。

8月14日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者聯(lián)系上了劉濤。劉濤介紹，西城區(qū)法院的工作人員已赴當(dāng)?shù)嘏c其進(jìn)行溝通，不過雙方未能協(xié)商一致。

起拍價1元 每次加價1分錢

7月7日起，北京市西城區(qū)人民法院在京東資產(chǎn)交易平臺發(fā)布公告。公告顯示：北京市西城區(qū)人民法院將于2024年8月2日10時起（變賣期為60天）（競價周期與延時除外）在北京市西城區(qū)人民法院京東網(wǎng)司法拍賣網(wǎng)絡(luò)平臺上進(jìn)行公開變賣活動。

該房屋有6層，評估對象所在樓層為1~6層，總建筑面積為9550.64平方米，房屋結(jié)構(gòu)為鋼筋混凝土，規(guī)劃用途為工業(yè)。

據(jù)了解，該廠房此前已在京東資產(chǎn)交易平臺進(jìn)行過2次公開拍賣，均遭遇流拍。目前，該廠房由安徽日競控制技術(shù)有限公司（以下簡稱安徽日競）租用，租金已交至2024年4月4日。

據(jù)大皖新聞報道，該廠房1元起拍，變賣預(yù)繳款1元，保證金0.2元，每次加價幅度為0.01元。按照變賣公告，本次變賣開始后，如果有人出價1元，24小時內(nèi)無人再應(yīng)價，該出價1元即為最終變賣價；24小時結(jié)束時如有人應(yīng)價，則自動延遲5分鐘。

經(jīng)歷了兩天多的競價，2024年8月5日競價結(jié)束時，本次司法變賣有140人競買，延遲次數(shù)高達(dá)31674次。

8月15日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者致電安徽日競，對方表示，自己只是公司前臺，登記了記者電話后，表示有需要會答復(fù)，“我們只是正常上班，也沒什么特別的需要和你講的”。

此外，8月14日，記者還致電北京市西城區(qū)人民法院，對方登記了記者身份后，給了法院宣傳部門電話。不過，8月14日、15日、16日及19日，記者多次撥打該電話，但電話一直沒人接聽。

上海明倫（蘇州）律師事務(wù)所朱亞龍在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時表示，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》（法釋〔2014〕13號）第十二條的規(guī)定，該起拍價和加價幅度符合法律規(guī)定。但是根據(jù)以往不動產(chǎn)拍賣的情況來看，本次起拍價和加價幅度的設(shè)置與市場交易習(xí)慣可能存在一定差距，具體的原因還需要根據(jù)案件本身去評判。

據(jù)瀟湘晨報報道，被變賣的廠房的債權(quán)人之一是合肥市民劉先生。8月6日，劉先生告訴媒體，這個廠房現(xiàn)任產(chǎn)權(quán)人欠他3000多萬元，他希望通過競買取得該廠房的產(chǎn)權(quán)。令他意外的是：“整棟的6層樓房竟然被1.8萬元變賣成交了！”8月5日早晨，當(dāng)他看到這次變賣1.8萬元競價結(jié)束時，氣得差一點暈倒了。當(dāng)天就帶著全家人向法院反映情況了。

據(jù)《魯中晨報》報道，北京市西城區(qū)人民法院表示，法院對這一事件特別重視，正組織人員認(rèn)真核查，肯定會給公眾一個滿意答案。

買受人：可能會發(fā)起執(zhí)行異議

8月14日晚，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者聯(lián)系上了本次的競買者劉濤，了解其參與拍賣的經(jīng)過。

據(jù)悉，此前法院撤銷該拍賣后，曾致電劉濤，但雙方未能達(dá)成一致。劉濤認(rèn)為，自己并未收到書面通知，也并不知悉對方撤銷拍賣所依據(jù)的法律規(guī)定。

8月13日下午，北京市西城區(qū)人民法院方面再次致電劉濤，表示將趕赴青島與劉濤面談。

8月14日下午，劉濤前往青島當(dāng)?shù)胤ㄔ?，與北京市西城區(qū)人民法院工作人員進(jìn)行了長達(dá)1小時的溝通。“他們告訴我兩條相關(guān)的法律法規(guī)，但我可能還不是特別認(rèn)可，然后我可能還會接著走下面的流程，發(fā)起執(zhí)行異議。”劉濤稱。

讓劉濤存有異議的還有一個原因：該案件的同案拍品4月23日拍賣了兩個價值5000萬元的股權(quán)，一個以101.55元成交，另一個以1.61元成交。

但在此次溝通過程中，針對上述兩項拍品的異議，劉濤并未從對方處得到一個滿意的答案。

劉濤稱，其選擇參與此次拍賣是出于偶然。8月3日，劉濤在家刷短視頻，瀏覽到關(guān)于法拍的介紹，了解到法拍會存在一些有意思、五花八門的拍品?？赐暌曨l，劉濤當(dāng)即決定去平臺搜索試試。在淘寶瀏覽沒發(fā)現(xiàn)有意思的拍品后，又選擇了去京東逛逛。

值得一提的是，在京東搜索后，排在第一位的便是這1.3億元廠房的拍賣信息，當(dāng)時的競拍價格已經(jīng)達(dá)到了800元，因此劉濤就參與了進(jìn)去。

8月3日，劉濤喊了幾次價后，由于白天競爭人數(shù)過多，便沒再理會，只是關(guān)注了該拍賣是否結(jié)束。8月4日晚，由于睡不著，劉濤索性一直參與該拍賣，熬了一夜，沒想到竟真的競拍成功，“最后參與競拍的那幾個人的尾號我都能記得住”。

劉濤認(rèn)為，此次拍賣的不合理之處不在于1元的起拍價，而是加價幅度，每次只能加價0.01元。

根據(jù)劉濤描述，北京市西城區(qū)人民法院提供的兩條撤銷拍賣的依據(jù)分別為：《最高人民法院關(guān)于認(rèn)真做好網(wǎng)絡(luò)司法拍賣與網(wǎng)絡(luò)司法變賣銜接工作的通知》第四條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)司法變賣的變賣價為網(wǎng)絡(luò)司法拍賣二拍流拍價。各級人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真領(lǐng)會《網(wǎng)拍規(guī)定》關(guān)于確定一拍、二拍起拍價的精神，在評估價（或市場價）基礎(chǔ)上按《網(wǎng)絡(luò)規(guī)定》進(jìn)行降價拍賣?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣應(yīng)當(dāng)確定保留價，拍賣保留價即為起拍價。起拍價由人民法院參照估價確定；未作評估的，參照市價確定，并征詢當(dāng)事人意見。起拍價不得低于評估價或者市價的百分之七十。

朱亞龍律師認(rèn)為，本案起拍價設(shè)置為1元，是因為前兩次拍賣流拍，為了促使第三次能夠順利拍掉而進(jìn)行的，但第三次拍賣有很多人參與，并且拍賣成功，說明可能是前兩次起拍價設(shè)置過高導(dǎo)致的流拍。不過，最終成交價與市場價差異較大，存在起拍價設(shè)置與實際市場價不符的情形，當(dāng)然也由此印證前兩次的起拍價可能存在設(shè)置過高的問題，簡單來說，可能下次拍賣可以賣出比1.8萬元更高的價格。不過后續(xù)還要看具體的官方通報情況。

封面圖片來源：視覺中國-VCG41157428029