每經(jīng)記者 于垚峰    每經(jīng)編輯 魏官紅    

合盛硅業(yè)（603260.SH，股價(jià)46.84元，市值553.75億元）原總經(jīng)理方紅承涉嫌職務(wù)侵占、非國(guó)家工作人員受賄罪一案，于8月15日在浙江省平湖市人民法院一審宣判。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獨(dú)家獲得的《浙江省平湖市人民法院刑事判決書》（2023）浙0482刑初222號(hào)（以下簡(jiǎn)稱判決書）顯示，法院認(rèn)定合盛硅業(yè)對(duì)前總經(jīng)理方紅承等人構(gòu)成職務(wù)侵占罪的控告和公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人犯職務(wù)侵占罪的指控不成立；法院一審判決，以犯非國(guó)家工作人員受賄罪判處方紅承有期徒刑四年六個(gè)月、判處方紅興有期徒刑四年二個(gè)月。

8月15日，方紅承家屬向記者表示，對(duì)于浙江省平湖市人民法院的判決，他們會(huì)繼續(xù)上訴。

認(rèn)定部分非公受賄

判決書顯示，公訴機(jī)關(guān)指控：被告人方紅承、方紅興利用方紅承職務(wù)上的便利，于2013年9月至2017年3月間，在合盛硅業(yè)與江西大宇醫(yī)藥原料有限公司(以下簡(jiǎn)稱大宇公司)進(jìn)行“水解油”交易時(shí)，控制“水解油”的獨(dú)家銷售渠道，通過方紅興的衢州聚友化工有限公司(以下簡(jiǎn)稱聚友公司)以“成本價(jià)”索取大宇公司含氫雙封頭或虛增聚友公司交易環(huán)節(jié)后再以“成本價(jià)”索取含氫雙封頭共計(jì)84420千克，獲利超560萬(wàn)元，屬數(shù)額巨大，二被告人的行為均已構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪。2014年底至2018年12月，被告人方紅承、方紅興在合盛硅業(yè)銷售“水解油”過程中虛增聚友公司交易環(huán)節(jié)，以聚友公司用“水解油”換取含氫雙封頭的方式獲取江西新嘉懿新材料有限公司(以下簡(jiǎn)稱新嘉懿公司)含氫雙封頭共計(jì)318770千克，侵占合盛硅業(yè)及合盛硅業(yè)(瀘州)有限公司(以下簡(jiǎn)稱合盛瀘州公司)利益，獲利2599萬(wàn)余元，屬數(shù)額巨大，二被告人的行為均又構(gòu)成職務(wù)侵占罪。方紅承、方紅興系共同犯罪，均一人犯二罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。在共同犯罪中，方紅興系從犯。

法院經(jīng)審理查明，2013年9月至2015年7月，合盛硅業(yè)以1400元/噸的價(jià)格向大宇公司銷售“水解油”，方紅興以“成本價(jià)”從大宇公司獲取三分之一含氫雙封頭共計(jì)50140千克并銷售牟利。其中以單價(jià)50元/千克獲取12410千克，單價(jià)40元/千克獲取37730千克，成本合計(jì)212.97萬(wàn)元，經(jīng)平湖市價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定，50140千克含氫雙封頭出廠價(jià)為551.62萬(wàn)元?？鄢?014年2月的2280千克含氫雙封頭(采樣不符合規(guī)則)差價(jià)7.33萬(wàn)元，方紅承、方紅興從中獲利331.32萬(wàn)元。

法院認(rèn)定，二被告人的行為均已構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪。且“水解油”系合盛硅業(yè)的財(cái)物，其本身的屬性以及生產(chǎn)、銷售過程是否合法合規(guī)，不影響本罪的認(rèn)定。合盛硅業(yè)訴訟代理人提出該部分事實(shí)應(yīng)當(dāng)以職務(wù)侵占罪定罪處罰及二被告人、辯護(hù)人提出不構(gòu)成犯罪的意見，均不予采納。

職務(wù)侵占罪不成立

判決書顯示，公訴機(jī)關(guān)指控二被告人利用方紅承的職務(wù)便利，由方紅興從合盛硅業(yè)購(gòu)買“水解油”后免費(fèi)提供給新嘉懿公司，從新嘉懿公司免費(fèi)獲取二分之一含氫雙封頭產(chǎn)量的行為，構(gòu)成職務(wù)侵占罪的依據(jù)不足。理由如下:

1.公訴機(jī)關(guān)指控銷售給聚友公司純系虛增交易環(huán)節(jié)，依據(jù)不足。合盛硅業(yè)從2012年開始銷售“水解油”，2015年8月起獨(dú)家銷售給聚友公司，直至2018年12月方紅承離職，先后持續(xù)多年，方紅興購(gòu)買“水解油”均與合盛硅業(yè)銷售部門聯(lián)系，聚友公司與合盛硅業(yè)簽訂《產(chǎn)品銷售合同》，銷售款打入合盛硅業(yè)財(cái)務(wù)賬，“水解油”銷售的價(jià)格、數(shù)量及客戶名稱等，在成品銷售日?qǐng)?bào)表中體現(xiàn)并以郵件形式發(fā)送給董事長(zhǎng)羅立國(guó)、副董事長(zhǎng)羅燚及方紅承等公司高管。綜上，合盛硅業(yè)銷售“水解油”給聚友公司具有公開性，一定程度上體現(xiàn)單位意志，不能認(rèn)定聚友公司參與交易屬于完全虛增的環(huán)節(jié)。

2.公訴機(jī)關(guān)指控認(rèn)為含氫雙封頭為合盛硅業(yè)必然可得的預(yù)期利益，依據(jù)不足。“水解油”是合盛硅業(yè)的產(chǎn)品，含氫雙封頭是大宇公司和新嘉懿公司等第三方生產(chǎn)的產(chǎn)品。合盛硅業(yè)出廠的每一批“水解油”含氫雙封頭的含量、酸值不同，部分甚至標(biāo)明為不合格。第三方公司生產(chǎn)含氫雙封頭需要技術(shù)、設(shè)備、人力、管理等多方面的成本投入，也需要環(huán)保、安全等方面的成本?；谏鲜鲋T多不確定因素，無法確認(rèn)方紅承、方紅興所得的利益系合盛硅業(yè)必然可得的預(yù)期利益。

3.認(rèn)定二被告人通過控制“水解油”獨(dú)家銷售渠道的方式索取好處的證據(jù)不足。新嘉懿公司的生產(chǎn)設(shè)備對(duì)于“水解油”貨源沒有依賴性，方紅興在與新嘉懿公司合作過程中，各負(fù)成本、各半分成，難以認(rèn)定此種交易純系權(quán)錢交易，且現(xiàn)有證據(jù)難以認(rèn)定李江群有向方紅承一方行賄的主觀故意。

法院判定，綜上，公訴機(jī)關(guān)指控及合盛硅業(yè)訴訟代理人提出該部分事實(shí)構(gòu)成職務(wù)侵占罪的意見不能成立，同時(shí)二被告人在其中的行為也不符合非國(guó)家工作人員受賄罪的犯罪構(gòu)成要件。

封面圖片來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞 劉國(guó)梅 攝