每經(jīng)記者 于垚峰    每經(jīng)編輯 魏官紅    

合盛硅業(yè)（603260.SH，股價46.84元，市值553.75億元）原總經(jīng)理方紅承涉嫌職務(wù)侵占、非國家工作人員受賄罪一案，于8月15日在浙江省平湖市人民法院一審宣判。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獨(dú)家獲得的《浙江省平湖市人民法院刑事判決書》（2023）浙0482刑初222號（以下簡稱判決書）顯示，法院認(rèn)定合盛硅業(yè)對前總經(jīng)理方紅承等人構(gòu)成職務(wù)侵占罪的控告和公訴機(jī)關(guān)對被告人犯職務(wù)侵占罪的指控不成立；法院一審判決，以犯非國家工作人員受賄罪判處方紅承有期徒刑四年六個月、判處方紅興有期徒刑四年二個月。

8月15日，方紅承家屬向記者表示，對于浙江省平湖市人民法院的判決，他們會繼續(xù)上訴。

認(rèn)定部分非公受賄

判決書顯示，公訴機(jī)關(guān)指控：被告人方紅承、方紅興利用方紅承職務(wù)上的便利，于2013年9月至2017年3月間，在合盛硅業(yè)與江西大宇醫(yī)藥原料有限公司(以下簡稱大宇公司)進(jìn)行“水解油”交易時，控制“水解油”的獨(dú)家銷售渠道，通過方紅興的衢州聚友化工有限公司(以下簡稱聚友公司)以“成本價”索取大宇公司含氫雙封頭或虛增聚友公司交易環(huán)節(jié)后再以“成本價”索取含氫雙封頭共計84420千克，獲利超560萬元，屬數(shù)額巨大，二被告人的行為均已構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。2014年底至2018年12月，被告人方紅承、方紅興在合盛硅業(yè)銷售“水解油”過程中虛增聚友公司交易環(huán)節(jié)，以聚友公司用“水解油”換取含氫雙封頭的方式獲取江西新嘉懿新材料有限公司(以下簡稱新嘉懿公司)含氫雙封頭共計318770千克，侵占合盛硅業(yè)及合盛硅業(yè)(瀘州)有限公司(以下簡稱合盛瀘州公司)利益，獲利2599萬余元，屬數(shù)額巨大，二被告人的行為均又構(gòu)成職務(wù)侵占罪。方紅承、方紅興系共同犯罪，均一人犯二罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。在共同犯罪中，方紅興系從犯。

法院經(jīng)審理查明，2013年9月至2015年7月，合盛硅業(yè)以1400元/噸的價格向大宇公司銷售“水解油”，方紅興以“成本價”從大宇公司獲取三分之一含氫雙封頭共計50140千克并銷售牟利。其中以單價50元/千克獲取12410千克，單價40元/千克獲取37730千克，成本合計212.97萬元，經(jīng)平湖市價格認(rèn)證中心認(rèn)定，50140千克含氫雙封頭出廠價為551.62萬元。扣除2014年2月的2280千克含氫雙封頭(采樣不符合規(guī)則)差價7.33萬元，方紅承、方紅興從中獲利331.32萬元。

法院認(rèn)定，二被告人的行為均已構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。且“水解油”系合盛硅業(yè)的財物，其本身的屬性以及生產(chǎn)、銷售過程是否合法合規(guī)，不影響本罪的認(rèn)定。合盛硅業(yè)訴訟代理人提出該部分事實應(yīng)當(dāng)以職務(wù)侵占罪定罪處罰及二被告人、辯護(hù)人提出不構(gòu)成犯罪的意見，均不予采納。

職務(wù)侵占罪不成立

判決書顯示，公訴機(jī)關(guān)指控二被告人利用方紅承的職務(wù)便利，由方紅興從合盛硅業(yè)購買“水解油”后免費(fèi)提供給新嘉懿公司，從新嘉懿公司免費(fèi)獲取二分之一含氫雙封頭產(chǎn)量的行為，構(gòu)成職務(wù)侵占罪的依據(jù)不足。理由如下:

1.公訴機(jī)關(guān)指控銷售給聚友公司純系虛增交易環(huán)節(jié)，依據(jù)不足。合盛硅業(yè)從2012年開始銷售“水解油”，2015年8月起獨(dú)家銷售給聚友公司，直至2018年12月方紅承離職，先后持續(xù)多年，方紅興購買“水解油”均與合盛硅業(yè)銷售部門聯(lián)系，聚友公司與合盛硅業(yè)簽訂《產(chǎn)品銷售合同》，銷售款打入合盛硅業(yè)財務(wù)賬，“水解油”銷售的價格、數(shù)量及客戶名稱等，在成品銷售日報表中體現(xiàn)并以郵件形式發(fā)送給董事長羅立國、副董事長羅燚及方紅承等公司高管。綜上，合盛硅業(yè)銷售“水解油”給聚友公司具有公開性，一定程度上體現(xiàn)單位意志，不能認(rèn)定聚友公司參與交易屬于完全虛增的環(huán)節(jié)。

2.公訴機(jī)關(guān)指控認(rèn)為含氫雙封頭為合盛硅業(yè)必然可得的預(yù)期利益，依據(jù)不足。“水解油”是合盛硅業(yè)的產(chǎn)品，含氫雙封頭是大宇公司和新嘉懿公司等第三方生產(chǎn)的產(chǎn)品。合盛硅業(yè)出廠的每一批“水解油”含氫雙封頭的含量、酸值不同，部分甚至標(biāo)明為不合格。第三方公司生產(chǎn)含氫雙封頭需要技術(shù)、設(shè)備、人力、管理等多方面的成本投入，也需要環(huán)保、安全等方面的成本?；谏鲜鲋T多不確定因素，無法確認(rèn)方紅承、方紅興所得的利益系合盛硅業(yè)必然可得的預(yù)期利益。

3.認(rèn)定二被告人通過控制“水解油”獨(dú)家銷售渠道的方式索取好處的證據(jù)不足。新嘉懿公司的生產(chǎn)設(shè)備對于“水解油”貨源沒有依賴性，方紅興在與新嘉懿公司合作過程中，各負(fù)成本、各半分成，難以認(rèn)定此種交易純系權(quán)錢交易，且現(xiàn)有證據(jù)難以認(rèn)定李江群有向方紅承一方行賄的主觀故意。

法院判定，綜上，公訴機(jī)關(guān)指控及合盛硅業(yè)訴訟代理人提出該部分事實構(gòu)成職務(wù)侵占罪的意見不能成立，同時二被告人在其中的行為也不符合非國家工作人員受賄罪的犯罪構(gòu)成要件。

封面圖片來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞 劉國梅 攝