每經(jīng)編輯 孫志成    

為了解除公司的面值退市風險，董事長安排發(fā)布重大資產(chǎn)重組公告，并要求公關服務公司輿情監(jiān)控團隊對該事件進行媒體推送以及股吧輿情引導，誘導投資者買入。

之后，這名董事長還籌集“救市”資金，雇人操縱股價，7個月時間賺了4800多萬元。

今年6月11日。證監(jiān)會公布了一份行政處罰決定書，詳細披露了該事件的經(jīng)過，并對相關責任人“沒一罰三”，合計罰沒1.92億元。

而這位董事長不僅要承擔主要責任，還被證監(jiān)會處以3年證券市場禁入措施。

而他想“挽救”的這只股票，也沒有逃脫退市命運，因為觸及面值退市指標，于2023年4月3日摘牌退市。

為避免退市

董事長制造“利好”

證監(jiān)會處罰書顯示，2020年4月，*ST金洲公告公司流動資金緊張、公司債發(fā)生實質性違約，2019年業(yè)績快報為巨額虧損，審計報告亦表明存在可能導致公司持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的重大不確定性。受此影響，*ST金洲股價持續(xù)下跌，自5月14日至25日連續(xù)8個交易日收盤價低于股票面值。

2020年5月25日晚，*ST金洲發(fā)布《關于簽署重大資產(chǎn)重組股權收購意向協(xié)議的提示性公告》，稱公司與陳某等5人簽署意向性協(xié)議，擬以不超過人民幣5億元的自有現(xiàn)金（含自籌）收購北京優(yōu)勝輝煌教育科技有限公司（以下簡稱優(yōu)勝教育，主營學科類培訓業(yè)務）的控股平臺北京優(yōu)勝騰飛信息技術有限公司（以下簡稱優(yōu)勝騰飛）100%股權，交易對手方承諾標的公司2020年度至2024年度分別實現(xiàn)凈利潤2000萬元、7000萬元、10000萬元、14000萬元、17000萬元。

經(jīng)查，2020年4月，優(yōu)勝教育實際控制人陳某向*ST金洲子公司豐匯租賃有限公司（以下簡稱豐匯租賃）尋求融資，豐匯租賃相關人員對優(yōu)勝教育的財務狀況進行了盡調，并將該公司介紹給時任公司董事長、實際控制人朱某文。朱某文在明知優(yōu)勝教育資金困難，近3年凈資產(chǎn)為負，*ST金洲無股權收購支付能力等情況下，于2020年5月25日晚安排上市公司公告擬收購優(yōu)勝騰飛的重大資產(chǎn)重組信息，并指示優(yōu)勝騰飛的股東修改報表數(shù)據(jù)，將2019年凈資產(chǎn)調整為正數(shù)。公告后，朱某文未安排中介機構進行盡調，而是聯(lián)系為公司提供公關顧問服務的深圳市金麥粒傳媒科技有限公司，要求其輿情監(jiān)控團隊對該事件進行媒體推送以及股吧輿情引導，誘導投資者買入。

上述公告發(fā)布后，*ST金洲股價連續(xù)8日漲停，于6月4日漲至1元面值。

2020年10月26日晚，*ST金洲發(fā)布公告終止上述重大資產(chǎn)重組。

雇人操縱股價

獲利4800多萬元

2020年5月，朱某文以北京綠柏偉業(yè)科技開發(fā)有限公司、北京華鴻成長投資咨詢有限公司持有的光明集團股份有限公司股權作為質押擔保，以及簽署個人無限責任保證書等方式，向豐匯租賃借款1億元。2020年7月，朱某文以其所控制的青島房產(chǎn)作為抵押，再次借款3000萬元。

上述資金均轉入私募袋鼠基金實際控制人趙某實際控制的銀行賬戶，趙某再通過配資將籌集的資金和證券賬戶交給袋鼠基金總經(jīng)理王某交易團隊使用。

趙某、王某控制使用多個賬戶影響“*ST金洲”股價。

2020年5月26日至2020年12月18日(以下簡稱操縱期間)，趙某、王某控制使用21個賬戶，通過集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢連續(xù)買賣，在實際控制的賬戶之間交易等方式，影響“*ST金洲”交易價格。期間，賬戶組累計買入“*ST金洲”10.81億股，賣出7.54億股。經(jīng)計算，賬戶組獲利為4809萬元。

以上事實，有相關公告、證券賬戶資料、銀行賬戶資料、相關人員詢問筆錄、情況說明、電子設備取證信息、交易所相關數(shù)據(jù)等證據(jù)證明，足以認定。

證監(jiān)會認為，朱某文、趙某、王某的上述行為，違反了《證券法》第五十五條第一款第一項、三項、五項的規(guī)定，構成《證券法》第一百九十二條所述的操縱證券市場行為。

辯稱帶有市值管理性質

值得注意的是，朱某文在申辯時提出，金洲慈航收購優(yōu)勝教育項目是中植集團宋某娜提議并主導盡調工作，解某琨決策，朱某文只是被動配合發(fā)布信息。操縱*ST金洲股價是解某錕主導，操縱股價的初始資金來源于解某錕控制的企業(yè)，朱某文只是被迫為操縱資金提供擔保，不應當承擔最主要責任。

趙某、王某則提出：本案中資金出借方北京榮碩農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱北京榮碩)為中植系殼公司，但本案未對北京榮碩借款的過程和實際用途進行調查。

趙某、王某還申辯稱：本案屬于二級市場的投資行為，帶有市值管理性質,不宜一概認定為操縱市場。且案涉證券賬戶僅21個，涉及資金也僅在1億元左右，相比近期處罰的其他操縱市場案來看情節(jié)并不嚴重。告知書對本案以“維護市值”交易“*ST金洲”當事人“沒一罰三”明顯偏重。

王某在聽證中提出，其并未策劃、直接實施操縱市場行為，只是根據(jù)趙某相關交易指令予以具體執(zhí)行，僅領取固定的工作報酬，在整個涉嫌操縱市場過程中只起輔助、次要作用，應當根據(jù)實際的責任減輕或不予處罰。告知書對其處罰過重，遠超其承受能力。

證監(jiān)會則認為，朱某文主張*ST金洲收購優(yōu)勝教育項目由解某錕決策，無相應證據(jù)支持。綜上，朱某文主導并決策了收購事項及重組公告發(fā)布的整個過程，理應對其利用重大資產(chǎn)重組信息操縱“*ST金洲”股價行為承擔法律責任，其辯稱前述行為由他人主導、決策，其只是被動配合發(fā)布信息，與在案證據(jù)不符，其主張不能成立。

當事人提出的為避免退市而進行“市值維護”的申辯，并非合法、正當?shù)拿庳熓掠?，亦不構成從輕、減輕情節(jié)。事實上，朱某文作為上市公司董事長、實際控制人，為使其控制的公司規(guī)避交易類指標退市情形，故意發(fā)布不實信息誤導投資者，并籌集資金與二級市場操盤方共同操縱其公司股票，嚴重背離“三公”原則，妨害證券交易秩序。證監(jiān)會綜合考量本案違法行為性質、情節(jié)、社會危害程度等，對當事人沒收違法所得并處以三倍罰款并無不當。 本案中，朱某文在共同操縱行為中起主要作用，應承擔主要責任。趙某負責籌集證券賬戶并配資，并將賬戶交與王某團隊進行操作。王某作為交易決策的執(zhí)行人，按照趙某要求具體交易。趙某、王某應對共同操縱違法行為承擔次要責任。證監(jiān)會在確定各當事人責任比例時已綜合考慮其在共同違法中的地位、作用及主客觀情節(jié)等，處理并無不當。

免責聲明：本文內容與數(shù)據(jù)僅供參考，不構成投資建議，使用前請核實。據(jù)此操作，風險自擔。

編輯|||孫志成 杜恒峰

校對|何小桃

封面圖自視覺中國（圖文無關）

每日經(jīng)濟新聞綜合證券時報、證監(jiān)會官網(wǎng)