每經(jīng)記者 包晶晶    每經(jīng)編輯 王月龍 陳夢(mèng)妤    

距離交房還有不到5個(gè)月，上海尚海悅庭項(xiàng)目的業(yè)主們卻發(fā)現(xiàn)，這個(gè)千萬元級(jí)別的高端改善項(xiàng)目，與購(gòu)房時(shí)的宣傳并不相符。

上海尚海悅庭小區(qū) 每經(jīng)記者 包晶晶 攝

這段時(shí)間，業(yè)主們的不滿情緒不斷積累，在7月中旬的一次線下沖突之后，他們與開發(fā)商之間的溝通幾乎陷入停滯。

“業(yè)主方已選好代表，要求重啟雙方線下會(huì)議，希望相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)參加。”

作為業(yè)主代表，8月20日，周林（化名）前往上海市徐匯區(qū)平福路上海星匯置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱星匯置業(yè)）辦公地點(diǎn)，正式送達(dá)授權(quán)委托書和會(huì)議邀請(qǐng)。他們兵分兩路，另一位代表則前往上海地產(chǎn)總部辦公地點(diǎn)提交訴求。

尚海悅庭由上海地產(chǎn)旗下星匯置業(yè)開發(fā)，項(xiàng)目位于徐匯區(qū)長(zhǎng)橋板塊，距離15號(hào)線羅秀路站步行8～10分鐘。根據(jù)當(dāng)時(shí)尚海悅庭在微信公眾號(hào)上的宣傳，“同頻時(shí)代進(jìn)程”“進(jìn)階人居新高度”，吸引了不少年輕的置業(yè)群體。

整個(gè)小區(qū)有615戶，以98平方米3房戶型為主，以及部分87平方米和160平方米戶型。按照整盤均價(jià)94000元/平方米來計(jì)算，房源總價(jià)在820萬～1500萬元。

?尚海悅庭近期航拍 業(yè)主供圖

“當(dāng)時(shí)在購(gòu)房群，項(xiàng)目?jī)r(jià)格94000元/平方米的消息一公布，很多人立馬退群了，因?yàn)檫@個(gè)樓盤沒有價(jià)格倒掛。最終決定購(gòu)買，是因?yàn)槲覀冋J(rèn)準(zhǔn)了上海地產(chǎn)這塊招牌，自住為主。但沒想到處處減配，高價(jià)低質(zhì)?！?/span>業(yè)主張小姐（化名）說。

發(fā)稿前，有業(yè)主代表向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者反饋，收到開發(fā)商的郵件回復(fù)，9月18日預(yù)看房。

“三菱電梯”到底怎么認(rèn)定？

電梯的品牌問題，是目前雙方最大的爭(zhēng)議點(diǎn)。

業(yè)主們發(fā)現(xiàn)，尚海悅庭安裝使用的電梯品牌是上海三菱，而合同列明為“三菱或同等品牌電梯”，并且目前安裝的電梯不附帶空調(diào)設(shè)備，他們表示難以接受。

“招標(biāo)在前，售房合同在后。在已知合同總價(jià)和單價(jià)的情況下，上海地產(chǎn)單方面認(rèn)為上海三菱同等三菱，是價(jià)格同等，品牌價(jià)值同等，還是質(zhì)量同等？”?

多次投訴和溝通未果，部分業(yè)主選擇退而求其次，在無法更換電梯的情況下，要求開發(fā)商在現(xiàn)有基礎(chǔ)上加裝電梯空調(diào)，但也遭到了拒絕。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在采訪中注意到，不僅是尚海悅庭，上海還有其他高端住宅項(xiàng)目存在同樣的“三菱電梯”爭(zhēng)議。如果購(gòu)房合同僅寫明“三菱或同等品牌電梯”，在沒有其他明確指向的情況下，業(yè)主的訴求能否得到法律支持？

康德智庫專家、上海市光明律師事務(wù)所付永生律師對(duì)每經(jīng)記者表示：“一旦進(jìn)入民事訴訟，一般是誰主張誰舉證，原告必須證明不存在國(guó)產(chǎn)電梯的任何可能性。如果證明不了，原告可能就會(huì)敗訴。”

已有不同程度整改推進(jìn)

除了電梯，令業(yè)主們感到氣憤的是，某樓棟疑似提前裝修，不僅在客廳位置安裝了整面定制櫥柜，還將飄窗下的承重結(jié)構(gòu)拆除。

有業(yè)主向每經(jīng)記者提供了一份抄送給星匯置業(yè)的監(jiān)理通知單，4月10日上午，監(jiān)理現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)某樓西單元102室精裝飾施工與設(shè)計(jì)文件和相關(guān)交付標(biāo)準(zhǔn)不符。要求施工單位立即對(duì)相關(guān)柜臺(tái)等進(jìn)行拆除，嚴(yán)格按施工圖紙和交付標(biāo)準(zhǔn)組織施工。

星匯置業(yè)委托上海市建筑科學(xué)研究院進(jìn)行了專項(xiàng)檢測(cè)，并出具了相應(yīng)檢測(cè)報(bào)告。尚海悅庭項(xiàng)目官微也曾對(duì)此事進(jìn)行過解釋說明，表示已安排全面排查。

檢測(cè)報(bào)告（業(yè)主拍攝）和項(xiàng)目公眾號(hào)說明

但事關(guān)重大，直到每經(jīng)記者進(jìn)行采訪時(shí)，業(yè)主們?nèi)匀粚?duì)檢測(cè)結(jié)果的可靠性持懷疑態(tài)度。

為了監(jiān)督整體項(xiàng)目品質(zhì)，有業(yè)主前往工地實(shí)勘，也有人每周使用無人機(jī)“現(xiàn)場(chǎng)檢查”，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)與其他業(yè)主溝通進(jìn)展。

每經(jīng)記者曾在7月31日前往星匯置業(yè)辦公地點(diǎn)，并提出采訪要求，不過相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，可以從官方微信公眾號(hào)獲取最新進(jìn)展。

目前，雙方未能達(dá)成一致的地方仍然存在，例如部分樓棟的樓梯間被外置消防設(shè)備占據(jù)，導(dǎo)致行動(dòng)空間狹小。

樓梯間轉(zhuǎn)角空間被消防設(shè)施占據(jù) 業(yè)主供圖

業(yè)主們認(rèn)為，根據(jù)消防疏散規(guī)范要求，洋房樓梯半平臺(tái)疏散半徑需大于樓梯間梯段凈寬，但目前轉(zhuǎn)彎半徑有消火栓遮擋，難以滿足疏散要求。星匯置業(yè)同意進(jìn)行適當(dāng)處理，但處理方案仍然與業(yè)主預(yù)期差距較大。

不過客觀來看，這段時(shí)間，星匯置業(yè)的相關(guān)整改工作的確在推進(jìn)之中，對(duì)最被業(yè)主詬病的小區(qū)水景、車庫入口加裝頂棚、入戶門頭等，做了不同程度的整改推進(jìn)。

現(xiàn)在，雙方的對(duì)話有望重啟。

8月20日，業(yè)主方在微信公眾號(hào)上公開了一些交流事項(xiàng)，包括圍墻材質(zhì)、綠化景觀方案、地磚返堿處理、架空層布置等建設(shè)工作進(jìn)展與落實(shí)時(shí)間表，項(xiàng)目官微家書功能的重啟，解決尚未達(dá)成一致的質(zhì)量和品質(zhì)需求等。

業(yè)主們表示，誠(chéng)邀上海地產(chǎn)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)，8月24日恢復(fù)業(yè)主代表線下會(huì)談。

“此次授權(quán)委托書得到了80%以上業(yè)主的簽字，且簽字人數(shù)仍在增加?！?/span>業(yè)主們公開表示。

對(duì)于綠化、公區(qū)減配等問題，付永生指出，這些屬于公共利益范疇，業(yè)主維權(quán)的直接收益較少，且訴訟成本和難度也比較大，通常部分業(yè)主會(huì)持觀望態(tài)度；但小區(qū)的公共區(qū)域質(zhì)量提升，房?jī)r(jià)會(huì)上漲，有利于業(yè)主的個(gè)人利益。綜合看，這就是短期損失與長(zhǎng)期損失，個(gè)人利益與集體利益的一個(gè)博弈平衡問題。

記者|包晶晶

編輯|王月龍 陳夢(mèng)妤 蓋源源

校對(duì)|段煉

｜每日經(jīng)濟(jì)新聞 ?nbdnews??原創(chuàng)文章｜

未經(jīng)許可禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及鏡像等使用