每經(jīng)編輯 黃勝    

新華社8月26日消息 澳大利亞26日實(shí)施一項(xiàng)新法律，賦予打工人“掉線權(quán)”，可在非工作時(shí)間拒絕接收工作郵件、接聽工作電話，且不會(huì)因此遭受處罰。

澳大利亞打工人被賦予“離線權(quán)”，須以“合理”理由拒絕回復(fù)

據(jù)新華社，澳大利亞去年一項(xiàng)智庫調(diào)查研究顯示，澳大利亞人2023年全年在下班時(shí)段平均被雇主“偷走”281小時(shí)，相應(yīng)勞動(dòng)價(jià)值估計(jì)1300億澳元（約合880億美元）。

現(xiàn)階段，20多個(gè)國家出臺(tái)相似法律，最早是2017年在法國。據(jù)英國《每日電訊報(bào)》報(bào)道，法國一家法院2018年對一家殺蟲劑生產(chǎn)企業(yè)處以6萬歐元（6.67萬美元）罰款，緣由是后者要求一名員工時(shí)刻保持手機(jī)開機(jī)以應(yīng)對突發(fā)狀況。

路透社報(bào)道，“掉線權(quán)”法律同樣考慮到雇主因情況緊急、在非正常工作時(shí)間“搖人”的需求，員工必須以“合理”理由拒絕回復(fù)。

如果勞資雙方就是否“合理”發(fā)生糾紛，澳大利亞公平工作委員會(huì)將予以裁決。這一監(jiān)管機(jī)構(gòu)將考慮員工的職位、雇主聯(lián)絡(luò)的理由和方式等因素。

公平工作委員會(huì)有權(quán)下達(dá)“停止并終止令”，要求雇主停止聯(lián)絡(luò)員工，或禁止處分員工；否則，雇主將面臨9.4萬澳元（約45.45萬元人民幣）罰款；反過來，如果員工拒絕的理由不合理，會(huì)被罰款1.9萬澳元（約9.19萬元人民幣）。

國內(nèi)“離線休息權(quán)入法”提案已立案

重慶日報(bào)消息，今年全國兩會(huì)，全國政協(xié)委員、全國總工會(huì)辦公廳主任呂國泉提交了《關(guān)于保障勞動(dòng)者離線休息權(quán)的提案》，其中提到，“離線休息權(quán)”指勞動(dòng)者在法定或約定工作時(shí)間之外，拒絕通過數(shù)字工具進(jìn)行工作聯(lián)絡(luò)或處理工作事宜的權(quán)利，并建議將“離線休息權(quán)”入法，減少勞動(dòng)者出現(xiàn)“休而不息”的情況，從而更好地保障勞動(dòng)者權(quán)益。

據(jù)中國青年報(bào)，呂國泉表示，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代數(shù)字信息技術(shù)使勞動(dòng)突破了時(shí)空界限，提供了靈活的工作方式，但也模糊了工作與生活的“邊界”。一些用人單位要求勞動(dòng)者進(jìn)工作群，下班時(shí)間依然可以通過微信等方式安排工作，勞動(dòng)者“休而不息”“人在曹營心在漢”，休息權(quán)、隱私權(quán)得不到保障。因此，他建議，在勞動(dòng)法立法層面引入離線休息權(quán)，提高企業(yè)隱形加班違法成本。

3月10日，呂國泉獨(dú)家回應(yīng)央廣網(wǎng)記者表示，目前該提案已立案。

但也有網(wǎng)友提出解決實(shí)操性問題很重要，就此，呂國泉接受央廣網(wǎng)記獨(dú)家專訪時(shí)表示，需要工會(huì)組織等從維護(hù)職工權(quán)益角度去介入，依照法律法規(guī)進(jìn)行監(jiān)督既有組織的優(yōu)勢、法規(guī)的優(yōu)勢，也可以解決勞動(dòng)者的后顧之憂。他說，會(huì)繼續(xù)關(guān)注這個(gè)問題，但可能這個(gè)過程不會(huì)一蹴而就。

“隱形加班”寫進(jìn)北京高院報(bào)告

據(jù)中國青年報(bào)，1月23日的北京市高級(jí)人民法院工作報(bào)告提到，2023年，北京法院聚焦勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)，審結(jié)勞動(dòng)爭議案件41526件，針對網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“隱形加班”現(xiàn)象，將下班后利用微信付出實(shí)質(zhì)性勞動(dòng)依法認(rèn)定為加班，保障勞動(dòng)者“離線休息權(quán)”。

報(bào)告在附件中介紹，勞動(dòng)者李某起訴公司向其支付2019年至2020年的加班費(fèi)。法院審理后認(rèn)為，李某工作內(nèi)容具有周期性和固定性的特點(diǎn)，有別于臨時(shí)性、偶發(fā)性的一般溝通，體現(xiàn)了用人單位管理用工的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成加班，據(jù)此判決某公司向李某支付加班費(fèi)3萬元。

1月25日，最高人民法院、人力資源和社會(huì)保障部、中華全國總工會(huì)聯(lián)合發(fā)布涉欠薪糾紛典型案例，其中包括李某起訴某傳媒公司勞動(dòng)爭議案。

因李某的工作無需在用人單位工作場所完成，且工作時(shí)間較為分散，難以量化考勤和進(jìn)行科學(xué)的統(tǒng)計(jì)，審理法院根據(jù)李某提交的微信內(nèi)容、自述公司的考勤時(shí)間及工資標(biāo)準(zhǔn)，酌情確定某文化傳媒公司支付延時(shí)加班費(fèi)1萬元；根據(jù)微信內(nèi)容等確定李某存在三天休息日到崗事實(shí)，判令某文化傳媒公司支付休息日加班費(fèi)5517.24元。

最高人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，本案中，人民法院在認(rèn)定“線上加班”加班費(fèi)時(shí)，以勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)占用其休息時(shí)間為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮勞動(dòng)者的加班頻率、時(shí)長、工資標(biāo)準(zhǔn)、工作內(nèi)容等因素，酌情認(rèn)定勞動(dòng)者的加班費(fèi)，依法保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合新華社、央廣網(wǎng)、中國青年報(bào)、重慶日報(bào)

封面圖片來源：每經(jīng)特約記者 王睿舒 攝