每經(jīng)記者 張寶蓮  朱成祥    每經(jīng)編輯 梁梟    

光伏行業(yè)上市公司半年報均已出爐，上半年激烈的市場競爭下，龍頭們的日子并不好過。

隆基綠能、通威股份、TCL中環(huán)等業(yè)績陷入泥淖，虧損累計超過百億元。但也有企業(yè)持續(xù)笑傲，晶科能源、晶澳科技、天合光能穩(wěn)居組件出貨量前三。

眼下，價格戰(zhàn)風(fēng)波未平，專利戰(zhàn)風(fēng)波又起。今年，行業(yè)內(nèi)龍頭企業(yè)通過發(fā)起專利戰(zhàn)來鞏固和擴大自己的市場地位。從目前的情況來看，晶科能源、天合光能、晶澳科技等企業(yè)在N型上儲備豐厚，也是本輪專利戰(zhàn)的主要發(fā)動者。

晶科能源通過超前布局N型TOPCon專利優(yōu)勢，率先對同行啟動專利授權(quán)策略，形成收取專利許可使用費的商業(yè)模式。晶澳科技則針對正泰新能及其在歐洲的多家公司提起了專利侵權(quán)訴訟。

為何今年專利戰(zhàn)頻發(fā)？與往年有哪些不同？哪些企業(yè)能夠在專利戰(zhàn)中勝出？

“進(jìn)化”的專利戰(zhàn)：有布局、有策略

從光伏行業(yè)內(nèi)專利侵權(quán)案的數(shù)量、頻率和下場的企業(yè)級別看，今年的專利戰(zhàn)在價格戰(zhàn)裹挾下來勢洶洶，且更像是中國企業(yè)面向全球市場發(fā)起的一場“內(nèi)戰(zhàn)”。

值得一提的是，歷史上，光伏行業(yè)向來不缺少專利之爭。例如，隆基綠能（601012.SH，股價13.76元，市值1042.74億元）與韓華長的專利侵權(quán)糾紛達(dá)4年；2022年帝爾激光（300776.SZ，股價41.77元，市值114.07億元）對海目星（688559.SH，股價28.01元，市值68.33億元）提起PERC（發(fā)射極鈍化和背面接觸電池技術(shù)）光伏設(shè)備的專利侵權(quán)訴訟。

和上述專利侵權(quán)案不同的是，當(dāng)前的專利戰(zhàn)在組織、打法上頗有布局、策略，和以往大不相同。

晶科能源（688223.SH，股價7.03元，市值703.37億元）憑超前布局N型TOPCon專利優(yōu)勢，率先對同行啟動專利授權(quán)策略。8月28日，晶科能源相關(guān)人士向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，目前已經(jīng)授權(quán)的有兩家。但是授權(quán)了哪些企業(yè)，名單沒有公開披露。

天合光能（688599.SH，股價16.82元，市值366.57億元）和晶澳科技（002459.SZ，股價10.46元，市值346.19億元）也主動出擊，對多家光伏企業(yè)發(fā)起侵權(quán)訴訟。

今年5月，天合光能對江蘇潤陽股份的美國分公司提起專利侵權(quán)訴訟。6月，據(jù)媒體報道，中國海關(guān)依法查扣了具有較大侵權(quán)嫌疑的貨柜，其中不少產(chǎn)品涉及光伏組件，業(yè)內(nèi)有消息稱涉及公司指向天合光能和阿特斯（688472.SH，股價11.13元，市值410.5億元）。

同月，天合光能與江蘇中清光伏科技有限公司、江蘇中清國投實業(yè)發(fā)展集團有限公司的侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案開庭。據(jù)了解，這是國內(nèi)光伏行業(yè)進(jìn)入到審理階段的首個知識產(chǎn)權(quán)糾紛案。

今年7月，晶澳科技在UPC慕尼黑分庭控訴正泰新能及其在歐洲的多家公司侵犯其主要用于TOPCon電池技術(shù)的專利。

晶科能源方面人士向記者介紹：“經(jīng)過晶科及委托第三方的調(diào)查，目前發(fā)現(xiàn)多家售賣TOPCon產(chǎn)品的公司侵犯晶科的TOPCon技術(shù)專利。這些侵犯專利的公司及產(chǎn)品，是模仿和抄襲晶科的技術(shù)，并不投入真正的研發(fā)，一方面給市場和公平競爭帶來嚴(yán)重的危害，另一方面這些侵權(quán)的公司和產(chǎn)品一旦被采取法律行動將會面臨賠償及禁售，也會給客戶帶來損害。”

此外，光伏設(shè)備廠商奧特維（688516.SH，股價35.53元，市值111.72億元）與中節(jié)能太陽能科技（鎮(zhèn)江）有限公司、深圳光遠(yuǎn)智能裝備股份有限公司以及江蘇賽拉弗光伏系統(tǒng)有限公司的侵害實用新型專利權(quán)糾紛案，分別于8月、9月開庭。

為了保護(hù)自家研發(fā)成果，龍頭企業(yè)也會構(gòu)建自己的專利防御網(wǎng)，防止競爭對手通過專利訴訟等手段對其進(jìn)行攻擊。例如，今年3月，TCL中環(huán)（002129.SZ，股價8.16元，市值329.9億元）海外參股公司Maxeon公司控訴阿特斯控股股東侵犯其TOPCon的專利權(quán)，但阿特斯表示，在對相關(guān)專利文件初步分析后，認(rèn)為并不構(gòu)成對相關(guān)專利的侵權(quán)。

同時，一系列的專利訴訟與控告也是爭奪海外市場的手段。從行業(yè)現(xiàn)狀來看，在國內(nèi)內(nèi)卷的形勢下，海外業(yè)務(wù)對各家光伏企業(yè)來說越來越重要。海外收入占比大，毛利更高，以專利侵權(quán)為由阻止或者延緩競爭對手進(jìn)入海外市場成為部分企業(yè)的競爭手段。

晶澳科技上半年境外收入高于境內(nèi)收入，晶科能源去年境外收入也高于境內(nèi)，天合光能境外收入比例超過40%。毛利率上，以天合光能為例，2023年國內(nèi)銷售毛利率為12.17%，歐洲為16.47%，日本為20.48%，美國高達(dá)34.24%。

天合光能、晶澳科技等今年發(fā)起的光伏專利侵權(quán)控訴，也主要針對更加廣闊的境外市場，矛頭對準(zhǔn)了出口產(chǎn)品或者海外公司。

TOPCon技術(shù)成決勝關(guān)鍵

專利戰(zhàn)的開打，既因各家企業(yè)在技術(shù)上有長期積累，也與行業(yè)在技術(shù)路線上逐步達(dá)成共識有關(guān)。不可否認(rèn)，N型技術(shù)將在一段時間內(nèi)統(tǒng)治行業(yè)，有望成為主流的TOPCon技術(shù)（隧穿氧化層鈍化接觸電池技術(shù)）則率先成為戰(zhàn)術(shù)上的利器。

晶科能源、天合光能、晶澳科技手里攥了多少專利？

近日，晶科能源方面人士向《每日經(jīng)濟新聞》記者介紹，截至6月30日，晶科全球共申請專利4100多件，持有有效授權(quán)專利2280余件。同時，申請TOPCon技術(shù)相關(guān)專利近1000件，獲得TOPCon技術(shù)授權(quán)專利460余件，是掌握TOPcon專利數(shù)量最多且最主要的廠商之一。

天合光能方面人士向《每日經(jīng)濟新聞》記者介紹，截至目前，天合光能已在全球累計申請專利超5000件，授權(quán)專利超3000件。TOPCon電池及組件專利500余件。

晶澳科技方面表示，截至今年6月末，公司共有有效專利1827項，其中發(fā)明專利977項。

另外，據(jù)記者統(tǒng)計，截至2023年末，隆基綠能累計獲得各類已授權(quán)專利2879件；阿特斯維持有效的主要專利共2205項，其中發(fā)明專利330項；愛旭股份（600732.SH，股價8.35元，市值152.62億元）累計獲得授權(quán)專利1111件，其中授權(quán)發(fā)明專利226件，已為ABC技術(shù)累計在全球布局325件專利。

從當(dāng)前來看，專利戰(zhàn)圍繞TOPCon技術(shù)展開，誰擁有的專利技術(shù)多，誰的優(yōu)勢就更大。

天合光能方面人士即認(rèn)為：“放眼未來5年，TOPCon技術(shù)最領(lǐng)先、產(chǎn)業(yè)化成熟度最高、設(shè)備單吉瓦投資最低，更具性價比，且在未來5年，還有巨大的提效空間；此外TOPCon產(chǎn)能充沛，無疑是主流技術(shù)。”

圖片來源：每經(jīng)記者 孔澤思 攝（資料圖）

對方表示，5年后，TOPCon更適合作為疊層電池的底電池，TOPCon+鈣鈦礦疊層電池技術(shù)將持續(xù)迸發(fā)強勁的生命力。目前，天合光能TOPCon電池及組件專利有500余件。天合光能自2014年起布局鈣鈦礦及其與晶體硅疊層電池技術(shù)研究，積累了大量的技術(shù)創(chuàng)新成果。

晶澳科技方面人士則表示，若知識產(chǎn)權(quán)可以得到有效保護(hù)，創(chuàng)新者可以確保創(chuàng)新投入與產(chǎn)出的平衡，受到激勵后，創(chuàng)新收益可進(jìn)一步投入到新一輪創(chuàng)新中，無疑有利于形成研發(fā)投入、技術(shù)進(jìn)步和收益增加三者互相促進(jìn)、螺旋上升的良性循環(huán)。

從態(tài)度上，今年多家龍頭企業(yè)對保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的呼聲也越來越高，態(tài)度也更加明確。在第十七屆（2024）國際太陽能光伏與智慧能源（上海）大會上，協(xié)鑫集團董事長朱共山呼吁，政府和企業(yè)共同努力，嚴(yán)厲打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)的違法行為，保護(hù)創(chuàng)新企業(yè)的合法權(quán)益。天合光能董事長高紀(jì)凡強調(diào)，加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，以確保企業(yè)能夠安心投入研發(fā)，推動行業(yè)技術(shù)進(jìn)步。

晶澳科技方面人士向記者介紹：“從國際看，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是國際貿(mào)易的標(biāo)配。近年來，光伏行業(yè)正在積極出海，探尋全球化布局。這并不是簡單在海外設(shè)廠招工就可以的。WTO的一攬子協(xié)議之一《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS協(xié)議）把知識產(chǎn)權(quán)與貿(mào)易緊緊地聯(lián)系在一起。而且光伏企業(yè)希望布局的發(fā)達(dá)國家如美國、歐洲各國，其知識產(chǎn)權(quán)制度也完善而嚴(yán)謹(jǐn)。因此，中國光伏企業(yè)拿出知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行維權(quán)和運營，才是引領(lǐng)企業(yè)更好地融入國際競爭環(huán)境，更快適應(yīng)海外市場法治制度，最終成功走向全球化的必然選擇。”

天合光能則表示，在全球光伏市場中，如果我國光伏企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)方面缺乏有效保護(hù)，就可能面臨海外競爭對手的專利訴訟和市場排擠，從而喪失海外市場份額和競爭優(yōu)勢。

專利戰(zhàn)之后，行業(yè)未來怎么走？

向競爭對手發(fā)起訴訟，能夠有效壓制對手嗎？

2022年，帝爾激光對海目星提起五項專利侵權(quán)的訴訟，其中四起因?qū)＠У仍蛑鲃映吩V，另一起對應(yīng)的被訴PERC設(shè)備，海目星稱未面向市場出售過，但是最終被判賠損失并停止侵權(quán)。海目星稱：“堅決反對惡意訴訟、‘碰瓷式維權(quán)’，反對任何假借知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)之名，破壞正常商業(yè)競爭的惡劣行徑。”

針對PERC電池技術(shù)的專利權(quán)屬及使用權(quán)的爭議，隆基綠能與韓華之間的專利侵權(quán)糾紛長達(dá)4年，最終在2023年5月以和解告終，而此時PERC技術(shù)已經(jīng)不再是主流。花費幾年時間打一場官司，可能也無法避免快速迭代下技術(shù)已經(jīng)被市場淘汰的結(jié)局。

如果競爭對手構(gòu)建了較為全面的專利防御網(wǎng)，即便是訴訟專利侵權(quán)，也可能會被對方的專利繞過。

TCL中環(huán)曾稱，由于BC電池（背接觸電池）專利被侵權(quán)，Maxeon公司已經(jīng)在德國曼海姆地方法院對愛旭股份及其子公司、分銷商提起了訴訟。但愛旭股份表示，不存在對該專利的侵犯。

相關(guān)專利訴訟未能阻擋隆基綠能、愛旭股份的腳步。隆基綠能預(yù)計2025年底前BC產(chǎn)能將達(dá)到70GW，愛旭股份也計劃在濟南新增10GW ABC高效太陽能電池和組件產(chǎn)能。TCL中環(huán)副董事長沈浩平曾表示：“我們干了30年IBC拿到的專利，被別人干了兩年就輕松繞過專利。”

大恒能源獨創(chuàng)的全面屏組件擁有防積水、防積灰、多發(fā)電的優(yōu)勢。今年6月，大恒能源官方微信公眾號發(fā)文稱，在今年SNEC上海國際光伏展會上，出現(xiàn)了若干模仿大恒能源全面屏組件技術(shù)的產(chǎn)品，嚴(yán)重侵犯了公司知識產(chǎn)權(quán)。

近日，《每日經(jīng)濟新聞》記者電話聯(lián)系大恒能源詢問專利維權(quán)進(jìn)展，對方卻婉拒了記者的采訪，并表示公司規(guī)模較小。據(jù)了解，目前，隆基綠能、協(xié)鑫集成、天合光能等均推出了自己的防積灰組件。

借鑒競爭同樣激烈的鋰電行業(yè)，專利戰(zhàn)也并不罕見。龍頭企業(yè)寧德時代（300750.SZ，股價186.8元，市值8216.97億元）曾與中創(chuàng)新航（03931.HK，股價12.48港元，市值221.2億港元）圍繞多項鋰電池技術(shù)展開訴訟，還多次起訴規(guī)模尚處于起步的塔菲爾，指后者侵權(quán)公司的防爆閥專利，最終塔菲爾被判定侵權(quán)。

專利戰(zhàn)會是光伏行業(yè)良性循環(huán)發(fā)展的最優(yōu)解嗎？

頭豹研究院工業(yè)制造高級分析師常江向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示：“低頻次且正當(dāng)維權(quán)性質(zhì)的專利戰(zhàn)對于企業(yè)的利益保護(hù)是有必要的，但倘若過分依賴專利戰(zhàn)，也會對行業(yè)產(chǎn)生一定的消極影響。”一方面，專利保護(hù)可以激勵企業(yè)投入研發(fā)，推動技術(shù)創(chuàng)新，另一方面，頻繁的專利訴訟增加了企業(yè)的運營成本，影響了市場的正常競爭秩序乃至信息交流和技術(shù)共享。

專利戰(zhàn)過后，行業(yè)需要走向良性競爭的循環(huán)。

晶澳科技向記者表示，在光伏產(chǎn)業(yè)界看來，知識產(chǎn)權(quán)不僅是創(chuàng)新成果的體現(xiàn)，也是淘汰落后產(chǎn)能的篩子，更是市場優(yōu)勝劣汰的砝碼。

天合光能則表示，正在將太陽能電池和組件核心專利授權(quán)給第三方企業(yè)，并在專利授權(quán)下進(jìn)行合作，共同構(gòu)建創(chuàng)新、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和產(chǎn)業(yè)協(xié)作的新格局，逐漸打破各自為戰(zhàn)、過度投資的狀態(tài)，共同營造健康、有序的市場環(huán)境。

常江認(rèn)為，光伏行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新依賴廣泛的合作，但專利戰(zhàn)可能會限制技術(shù)共享，特別是在新興市場中，這種現(xiàn)象更為明顯。

對于未來中小企業(yè)如何面對來自龍頭企業(yè)的專利壓制，常江建議，可以聚焦細(xì)分市場和新興技術(shù)領(lǐng)域避開龍頭企業(yè)的專利覆蓋區(qū)域，加入專利聯(lián)盟或建立專利池，提前在東南亞或歐洲等全球新興市場進(jìn)行專利布局，通過專利授權(quán)與交叉許可合作。

封面圖片來源：視覺中國-VCG41N1315872825