每經(jīng)記者 閆峰峰    每經(jīng)編輯 吳永久    

毛利率是企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的一個(gè)非常重要的指標(biāo)，可以用來(lái)衡量企業(yè)的盈利能力和水平。

然而，近期新三板掛牌的一家期貨公司，2024年中報(bào)中公布的毛利率竟然高達(dá)100%，不僅超過(guò)了以高毛利率著稱的貴州茅臺(tái)，也遠(yuǎn)超同行，這引起了每日經(jīng)濟(jì)新聞?dòng)浾叩淖⒁狻?00%毛利率背后有什么玄機(jī)？對(duì)此，每日濟(jì)新聞?dòng)浾哒归_(kāi)了調(diào)查。

半年報(bào)毛利率高達(dá)100%，超越A股所有公司

這家毛利率高達(dá)100%的公司就是新三板掛牌公司大越期貨。據(jù)大越期貨公布的2024年半年報(bào)，公司今年上半年和上年同期的毛利率均為100%。

（數(shù)據(jù)來(lái)源：大越期貨2024年半年度報(bào)告）

而同樣的現(xiàn)象也存在于大越期貨2023年的半年報(bào)中。大越期貨2023年半年報(bào)顯示，其2023年上半年和2022年上半年的毛利率均為100%。

（數(shù)據(jù)來(lái)源：大越期貨2023年半年度報(bào)告）

毛利率高達(dá)100%的公司，極為罕見(jiàn)。比如以高毛利率著稱的貴州茅臺(tái)，其上半年的毛利率為91.76%，距離100%的毛利率尚有一定空間。

而記者查閱同花順iFinD數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，上半年A股上市公司中毛利率最高的一家公司為海德股份，其毛利率為99.3%，也未達(dá)到100%的高度。而大越期貨100%的毛利率，可以說(shuō)是超越A股所有公司了。

（數(shù)據(jù)來(lái)源：同花順iFinD）

公司相關(guān)人士回應(yīng)：對(duì)于100%毛利率，主辦券商沒(méi)有提出異議

如果按照毛利率的計(jì)算公式（營(yíng)業(yè)收入-營(yíng)業(yè)成本）/營(yíng)業(yè)收入來(lái)計(jì)算的話，要實(shí)現(xiàn)100%的毛利率，意味著營(yíng)業(yè)成本要為零。

不過(guò)，大越期貨2024年中報(bào)中公布的營(yíng)業(yè)成本卻并不是零。大越期貨今年中報(bào)顯示，其2024年上半年的營(yíng)業(yè)成本是29,271,317.43元，去年同期的營(yíng)業(yè)成本是32,863,571.05元。大越期貨2024年上半年和2023年上半年的營(yíng)業(yè)收入分別為38,267,790.39元、30,453,555.66元。

如果按照大越期貨公布的營(yíng)業(yè)收入和營(yíng)業(yè)成本計(jì)算，其今年上半年和去年同期的毛利率分別是23.51%和-7.91%。

記者根據(jù)大越期貨2024年中報(bào)中的營(yíng)業(yè)收入和營(yíng)業(yè)成本所計(jì)算出來(lái)的毛利率，和大越期貨中報(bào)中公布的毛利率差別巨大。這到底是怎么回事？對(duì)此，每日經(jīng)濟(jì)新聞?dòng)浾邔?duì)大越期貨相關(guān)人士進(jìn)行了采訪。

該人士向記者表示，毛利率是按照（營(yíng)業(yè)收入-營(yíng)業(yè)成本）/營(yíng)業(yè)收入的公式計(jì)算的，但期貨公司并沒(méi)有營(yíng)業(yè)成本這個(gè)科目，而相關(guān)費(fèi)用是計(jì)入營(yíng)業(yè)支出這個(gè)科目的，所以毛利率這個(gè)概念對(duì)期貨公司并不適用。但是因?yàn)樾氯宓呢?cái)報(bào)披露模板有毛利率一欄，所以就以100%填列了，但100%的毛利率確實(shí)也存在一些不合理的地方。

而對(duì)于毛利率是100%的情況，該人士向記者進(jìn)一步補(bǔ)充道，他們此前已經(jīng)向公司主辦券商反映此問(wèn)題，但公司的主辦券商對(duì)此并沒(méi)有提出異議。記者查詢到，大越期貨的主辦券商是財(cái)通證券，自2017年便開(kāi)始輔導(dǎo)大越期貨。

然而，每日經(jīng)濟(jì)新聞?dòng)浾甙l(fā)現(xiàn)，營(yíng)業(yè)成本科目在大越期貨2024年中報(bào)里赫然在列，其2024年上半年的營(yíng)業(yè)成本為29,271,317.43元。這與該人士所說(shuō)的期貨公司沒(méi)有營(yíng)業(yè)成本這個(gè)科目的這種說(shuō)法有所矛盾。

（數(shù)據(jù)來(lái)源：大越期貨2024年半年度報(bào)告）

而對(duì)于大越期貨相關(guān)人士所說(shuō)的毛利率不適用于期貨公司，記者查閱發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上大越期貨的2023年年度報(bào)告里也披露了毛利率。大越期貨2023年年度報(bào)告顯示，其2023年的毛利率為-8.42%，2022年的毛利率為3.16%。相較于近兩年中報(bào)中100%的毛利率，2023年年報(bào)中的毛利率則顯得合理很多。

（數(shù)據(jù)來(lái)源：大越期貨2023年年度報(bào)告）

不僅大越期貨在年報(bào)中披露了毛利率數(shù)據(jù)，同行業(yè)的上市公司永安期貨、南華期貨均在2023年年報(bào)中披露了毛利率數(shù)據(jù)，總體處于3.79%-47.24%，也均處于可理解范圍內(nèi)，較100%的毛利率相距甚遠(yuǎn)。而這和大越期貨相關(guān)人士向記者所說(shuō)的也似乎有所矛盾。

對(duì)于100%的毛利率，前華西期貨投資咨詢部總經(jīng)理、現(xiàn)財(cái)經(jīng)評(píng)論員周聰先生向記者表示，從會(huì)計(jì)上來(lái)說(shuō)，毛利率100%是不成立的，如果沒(méi)有成本，或者成本為零，毛利率才是100%，但顯然不可能沒(méi)有成本。所以100%的毛利率可能是會(huì)計(jì)處理或者信息披露上的問(wèn)題。

實(shí)際上，新三板掛牌公司年報(bào)的披露必須要經(jīng)過(guò)專業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)，而中報(bào)則不需要。而這意味著，中報(bào)相對(duì)年報(bào)來(lái)說(shuō)，少了專業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)的把關(guān)。截至記者發(fā)稿，公司尚未發(fā)布半年報(bào)的更正公告。

此前多次發(fā)布過(guò)更正公告，專業(yè)人士稱或反映內(nèi)控問(wèn)題

值得注意的是，除了中報(bào)中的高達(dá)100%毛利率外，大越期貨此前曾多次發(fā)布過(guò)更正公告。

據(jù)每日經(jīng)濟(jì)新聞?dòng)浾呓y(tǒng)計(jì)，在2020年-2022年期間，大越期貨共發(fā)布過(guò)5次更正公告，其中有兩次涉及到財(cái)務(wù)報(bào)告。

大越期貨在2020年4月29日發(fā)布了《大越期貨:前期會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正公告》，在2021年5月26日發(fā)布了《大越期貨:2020年度權(quán)益分派預(yù)案公告(更正公告)》，在2021年8月25日發(fā)布了《大越期貨:2021年半年度報(bào)告(更正公告)》，在2022年5月19日發(fā)布了《大越期貨:2021年年度報(bào)告(更正公告)》，在2022年12月2日發(fā)布了《大越期貨:2021年第二次臨時(shí)股東大會(huì)決議公告(更正公告)》。

對(duì)于大越期貨此前相對(duì)頻繁地發(fā)布更正公告，每日經(jīng)濟(jì)新聞?dòng)浾卟稍L了一位專業(yè)投資銀行人士。他表示，如果新三板掛牌公司頻繁修正以前發(fā)布的公告，其實(shí)從側(cè)面反映了該公司的內(nèi)控不是很到位，對(duì)信息披露工作把控不是很嚴(yán)謹(jǐn)，從而導(dǎo)致了信息披露存在不合適的地方。

該專業(yè)人士進(jìn)一步補(bǔ)充道，發(fā)布的更正公告也要看公司具體修改了什么信息。如果是文字性的錯(cuò)誤，那可能是因?yàn)榇中拇笠庖?；如果說(shuō)是財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)方面的問(wèn)題，那么該公司的財(cái)務(wù)核算是不是準(zhǔn)確就得打個(gè)問(wèn)號(hào)了；如果是公司內(nèi)部制度方面的優(yōu)化調(diào)整引起的，或者說(shuō)是以前制定的制度不符合相關(guān)規(guī)章制度，公司調(diào)整之后符合相關(guān)的規(guī)章制度了，然后同步進(jìn)行修正調(diào)整也是可以理解的。

該專業(yè)人士稱，一般來(lái)說(shuō)，相對(duì)上市公司來(lái)說(shuō)，新三板掛牌公司畢竟各方面都還是比較薄弱，跟上市公司比還是有差距。即便是上市公司，也經(jīng)常會(huì)存在更正公告的情況，而新三板掛牌公司的話，這種情況還是相對(duì)普遍的。

而對(duì)于大越期貨上述的問(wèn)題，周聰先生則從股東背景方面做出了解釋。他表示，大越期貨的股東主要是民營(yíng)資本，并沒(méi)有國(guó)有資本在里面，而從持股比例看，大越期貨更像是一個(gè)家族企業(yè)。而民營(yíng)資本控股的期貨公司的內(nèi)控與管理，可能沒(méi)有國(guó)有期貨公司更加嚴(yán)格規(guī)范。

封面圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)-VCG41N1455171132