金塘大橋是舟山大陸連島工程5座橋梁中規(guī)模最大的跨海大橋，整個(gè)大陸連島工程中，二期金塘大橋與、西堠門大橋是整個(gè)舟山大陸連島工程最為關(guān)鍵一環(huán)”。
近日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》接到舉報(bào)，稱該工程被非法轉(zhuǎn)包、涉嫌偽造簽名。事件核心聚焦在三個(gè)問題上，一是路橋華東工程有限公司到底是不是路橋建設(shè)的全資子公司？二是是否只要是子公司，不管資質(zhì)如何都可以承建母公司的項(xiàng)目工程？三是在工程施工的過程中，出現(xiàn)多名項(xiàng)目經(jīng)理、簽名涉嫌偽造等情況是否真的存在？
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者就此展開了調(diào)查。
備注：路橋方面以及舟山連島工程建設(shè)指揮部此前都一度堅(jiān)稱 路橋華東為路橋建設(shè)的全資子公司。但實(shí)際上，路橋華東一直都不能算是路橋建設(shè)的全資子公司。如路橋建設(shè)2006年初中標(biāo)時(shí)，路橋華東還有12.5%的股份屬于路橋系統(tǒng)外的公司，即路港集團(tuán)；再如2007年收回路港集團(tuán)股份之后，路橋建設(shè)對(duì)于路橋華東的最終控股（即包括直接控股與間接控股，下同）仍未到100%，即99.12%；2008年路橋華南轉(zhuǎn)讓部分股份為北京瑞拓之后，路橋建設(shè)對(duì)路橋華東的最終股權(quán)下降到了96.56%。直到2009年金塘大橋交工通車，股權(quán)依舊保持這種狀況。
北京市海淀區(qū)人民法院民事裁決書（（2010）海民初字第17265號(hào)）中指出，“金塘大橋第II合同段工程已超過路橋華東公司所能承建的工程標(biāo)的額范圍。”“但該工程存在分包情形，該工程實(shí)際施工方為路橋華東。”
金塘大橋第Ⅱ合同段項(xiàng)目一度出現(xiàn)三個(gè)不同的項(xiàng)目經(jīng)理。根據(jù)當(dāng)初“指揮部”發(fā)給路橋建設(shè)的中標(biāo)通知書顯示，項(xiàng)目經(jīng)理為楊思民。
路橋建設(shè)投標(biāo)及中標(biāo)時(shí)施工方路橋華東的資質(zhì)證書。路橋華東雖然具有資質(zhì)，但根據(jù)成本工程的范圍限制，金塘大橋已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過路橋華東的資質(zhì)范圍。
項(xiàng)目經(jīng)理的簽名大部份涉嫌被他人偽造。北京東城區(qū)法院的一份民事判決書中發(fā)現(xiàn)，法院也認(rèn)定相關(guān)文件中存在偽造他人簽名情形。有律師更指出，項(xiàng)目經(jīng)理涉嫌被冒簽名，屬于施工中的重大管理漏洞。
記者從路橋建設(shè)的網(wǎng)站上獲悉，現(xiàn)任路橋華東黨委書記王世寶的個(gè)人履歷介紹中顯示：“王世寶憑借在海域橋梁施工管理上積累的豐富經(jīng)驗(yàn)，擔(dān)任金塘大橋第Ⅱ合同段項(xiàng)目經(jīng)理。”
中標(biāo)通知書
涉嫌偽造簽名的文件
在舉報(bào)人提供的材料中，出現(xiàn)了第三個(gè)項(xiàng)目經(jīng)理，楊國平。“項(xiàng)目經(jīng)理原則上應(yīng)只有一個(gè)”，周吉高律師告訴記者。
《招標(biāo)投標(biāo)法》第48規(guī)定，中標(biāo)人不得向他人轉(zhuǎn)讓中標(biāo)項(xiàng)目，也不得將中標(biāo)項(xiàng)目肢解后分別向他人轉(zhuǎn)讓。
《建筑法》第28條也規(guī)定，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人。
京衡律師集團(tuán)上海事務(wù)所鐘錦化律師團(tuán)隊(duì)有律師認(rèn)為，路橋建設(shè)中標(biāo)并交由路橋華東施工是否合規(guī)，主要看三點(diǎn)：
一，是否經(jīng)過招標(biāo)方同意，或總承包合同中有轉(zhuǎn)包的明確約定；
二，路橋華東是否有相應(yīng)承建資質(zhì)；
三，路橋華東承建的是否是非主體、非關(guān)鍵性工程。如不符合上述三點(diǎn)，則路橋建設(shè)屬于違規(guī)轉(zhuǎn)包。
8月13日，路橋建設(shè)相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，合同約定本合同段的主體隊(duì)伍為路橋華東，作為構(gòu)成合同的一部分，不構(gòu)成轉(zhuǎn)包問題。
上海建領(lǐng)城達(dá)律師事務(wù)所主任周吉高則坦承，由于目前建筑法律法規(guī)的不完善，母公司承接業(yè)務(wù)、子公司施工是否構(gòu)成轉(zhuǎn)包，在司法實(shí)踐中一直存在爭議。
記者手記：一則個(gè)人悲劇引發(fā)的一段造橋內(nèi)幕
進(jìn)入8月，天氣比想象中的要熱，東部沿海城市上海和浙江雖然經(jīng)歷了最大風(fēng)力14級(jí)的“?？?rdquo;，但依然燥熱難耐。
在這個(gè)火熱難耐的某天下午臨近下班，一封舉報(bào)材料突降而至，材料顯示，與舟山跨海大橋有關(guān)。繼蘭渝鐵路遭質(zhì)量舉報(bào)后，又一國家立項(xiàng)的重大交通基礎(chǔ)工程陷入舉報(bào)漩渦，舉報(bào)人士同樣來自于內(nèi)部。
7月29日，舉報(bào)人楊之君（化名）在國內(nèi)某知名論壇上發(fā)布了浙江舟山跨海大橋存在非法轉(zhuǎn)包、偽造簽名等問題的舉報(bào)，并附上大量的大量的原始資料，該貼立即引起廣泛關(guān)注，更新甚至超過達(dá)到十頁，三天之后，舉報(bào)人接受了記者近4個(gè)小時(shí)的當(dāng)面采訪。【更多】
編輯：趙慶 制圖：黎麗娜 技術(shù)支持：蔣澈 制作時(shí)間：2012年8月17日
