當(dāng)市場(chǎng)對(duì)“搶帽子”的理解還停留在股評(píng)黑嘴身上時(shí)，中國(guó)平安保險(xiǎn)（集團(tuán)）股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)平安）的控股子公司平安證券、平安資產(chǎn)管理有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱平安資管）、平安人壽卻“合作”起來(lái)，以中國(guó)平安（601318，SH）自有資金以及保險(xiǎn)產(chǎn)品為載體，從事著“搶帽子”的操縱市場(chǎng)行為。
中國(guó)平安2011年的收入、凈利潤(rùn)里面，竟隱藏有通過(guò)操縱二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)而賺取的黑心錢(qián)。
令人遺憾的是，深圳證監(jiān)局發(fā)給平安證券的監(jiān)管措施函既未對(duì)外公開(kāi)，也未細(xì)述“研報(bào)門(mén)”事件的細(xì)節(jié)和過(guò)程。然而，在深圳證監(jiān)局發(fā)給平安證券的監(jiān)管措施函中，僅要求平安證券增加對(duì)發(fā)布研究報(bào)告的合規(guī)檢查并處分有關(guān)責(zé)任人，并于4月30日前提交落實(shí)上述監(jiān)管措施的具體方案。[詳細(xì)]
中國(guó)平安組團(tuán)操縱海欣股份，平安資管自有資金先買(mǎi)進(jìn)，平安證券研報(bào)隨后大肆推薦，導(dǎo)致海欣股份股價(jià)一個(gè)季度暴漲138%，中國(guó)平安自有資金獲取暴利悄然出貨，此后海欣股份出現(xiàn)暴跌，最大跌幅高達(dá)71%，眾多相信研報(bào)而買(mǎi)入的股民損失慘重。對(duì)此，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》特征集聽(tīng)信平安證券《海欣股份直腸癌治療性疫苗價(jià)值凸顯：股價(jià)至少低估50%》研報(bào)，在2011年1月4日-2011年6月30日（中國(guó)平安自有資金從海欣股份前10大流通股東中消失）買(mǎi)進(jìn)海欣股份，并深度虧損的股民，將有相關(guān)律師提供法律援助。中國(guó)平安“搶帽子”，你中招了嗎？發(fā)布失實(shí)研報(bào)者，必須為此付出代價(jià)。【詳細(xì)】
•微博爆料：私信回復(fù)本報(bào)官方微博
•郵箱爆料：nbdnews@nbd.com.cn
在中國(guó)平安和平安證券的回應(yīng)中，他們既否認(rèn)了“搶帽子”違法交易，也否認(rèn)了海欣股份事件是“公司行為”，僅稱員工是“個(gè)人行為”。
然而，中國(guó)平安方面的解釋并不能平息市場(chǎng)的質(zhì)疑之聲。比如，中國(guó)平安方面的種種行為，均符合“搶帽子”違法交易的所有特征，這豈能以一句“不存在搶帽子”就能解釋？再比如，平安證券的研究員甘愿違法犯罪，冒著被緝查、市場(chǎng)禁入、巨額罰款甚至是刑事責(zé)任的巨大風(fēng)險(xiǎn)去為集團(tuán)公司牟利，這種事情符合邏輯嗎？【詳細(xì)】
第一，中國(guó)平安稱這不是“搶帽子”，但其自有資金先買(mǎi)，研究報(bào)告后推的時(shí)間鏈條清晰，且有深圳證監(jiān)局的公函為證，完全吻合證監(jiān)會(huì)“搶帽子”的認(rèn)定條件，請(qǐng)中國(guó)平安正面解釋，為何此行為不是搶帽子？
第四，中國(guó)平安聲稱是“個(gè)人行為”，但為什么不見(jiàn)研究員獲利的信息，反而是中國(guó)平安的資金低買(mǎi)高賣(mài)大幅獲利，這如何解釋？研究員冒著違法的風(fēng)險(xiǎn)，卻是為了讓公司賺錢(qián)，這種行為合乎邏輯嗎？更何況，研究報(bào)告是平安證券官方發(fā)出的，是代表公司的職務(wù)作品，這難道能歸為“個(gè)人行為”？
第二，中國(guó)平安稱是“個(gè)人行為”，但平安證券、平安資管是兩個(gè)獨(dú)立的公司，分處深圳、上海兩地，兩家子公司的員工之間沒(méi)有上下級(jí)所屬關(guān)系。那么，證監(jiān)局認(rèn)定的研報(bào)寫(xiě)作過(guò)程中的“干預(yù)和影響”怎么可能是“個(gè)人”有能力實(shí)施的呢？
第五，即使是“個(gè)人違法行為”，但客觀上卻是中國(guó)平安獲利上億元，這部分非法獲利難道中國(guó)平安可以坦然笑納？
第三，按規(guī)定，中國(guó)平安內(nèi)部必須建立嚴(yán)格的防火墻制度，這不是一句個(gè)人行為就能搪塞的。這是中國(guó)平安管理缺失造成的，那么，這種管理缺失造成的問(wèn)題，難道可以完全推諉給個(gè)人？
第六，對(duì)于平安證券和平安資管之間的“合作”，中國(guó)平安作為控股股東，也是利益既得方，是完全不知情，還是縱容默許？
中國(guó)平安組團(tuán)操縱海欣股份違法所得超過(guò)2億元
盡管無(wú)從知曉中國(guó)平安下屬資金是在什么價(jià)位賣(mài)出海欣股份的，但若根據(jù)海欣股份2010年年報(bào)中“平安系”持有3500萬(wàn)股，該股一個(gè)季度最高漲138%計(jì)算，中國(guó)平安的違法所得就超過(guò)2億元（還不算2011年一季度中國(guó)平安其他保險(xiǎn)產(chǎn)品資金的獲利）。[詳細(xì)]
“研報(bào)門(mén)”早被質(zhì)疑
2011年1月4日，平安證券醫(yī)藥行業(yè)研究員凌軍用16頁(yè)的篇幅發(fā)布了研究報(bào)告《海欣股份直腸癌治療性疫苗價(jià)值凸顯：股價(jià)至少低估50%》，平安證券認(rèn)為該股的合理估值應(yīng)在12.98元以上。值得注意的是，只有第一創(chuàng)業(yè)證券在同一天發(fā)布研報(bào)與之一唱一和，其他券商對(duì)該股全然不關(guān)心。上述平安證券研報(bào)出爐后的三天里，海欣股份接連出現(xiàn)三筆大宗交易，買(mǎi)賣(mài)方席位均是平安資管，作為兄弟公司，一家推薦海欣股份，另一家早早持有并倒倉(cāng)，再加上海欣股份的股價(jià)在此期間連漲，難免不引起質(zhì)疑。當(dāng)時(shí)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》也曾發(fā)文提出質(zhì)疑：平安資管明顯在1月4日之前就持有海欣股份，那么，平安證券這種“先買(mǎi)后推”的行為是否違法？[詳細(xì)]
平安證券被定三宗罪
近日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從相關(guān)渠道獲得了深圳證監(jiān)局發(fā)給平安證券的這份監(jiān)管措施函。這份公函指出，平安證券2011年1月4日發(fā)布的《海欣股份直腸癌治療性疫苗價(jià)值凸顯：股價(jià)至少低估50%》研究報(bào)告存在三大問(wèn)題。針對(duì)平安證券大量違反《暫行規(guī)定》相關(guān)規(guī)定的行為，深圳證監(jiān)局責(zé)令平安證券增加對(duì)發(fā)布研究報(bào)告的合規(guī)檢查并處分有關(guān)責(zé)任人，并于4月30日前提交落實(shí)上述監(jiān)管措施的具體方案。令人遺憾的是，上述公函既未對(duì)外公開(kāi)，也未細(xì)述“研報(bào)門(mén)”事件的細(xì)節(jié)和過(guò)程。[詳細(xì)]
符合“搶帽子”情形
由于深圳證監(jiān)局已給出上述三宗罪的認(rèn)定，表明該事件并非研究員個(gè)人行為，而是涉及到中國(guó)平安下屬多個(gè)公司的集體行為。由于深圳證監(jiān)局已給出上述三宗罪的認(rèn)定，表明該事件并非研究員個(gè)人行為，而是涉及到中國(guó)平安下屬多個(gè)公司的集體行為。有市場(chǎng)人士此認(rèn)為就是“搶帽子”。
中國(guó)平安應(yīng)被沒(méi)收違法所得以及罰款幾億甚至幾十億元
盡管中國(guó)平安組團(tuán)操縱海欣股份違法所得超過(guò)2億元，根據(jù)《證券法》第二百零三條規(guī)定，中國(guó)平安應(yīng)面臨的是沒(méi)收違法所得幾億元，以及幾億甚至十幾億元的罰款。然而深圳證監(jiān)局僅要求平安證券“增加對(duì)發(fā)布研究報(bào)告的合規(guī)檢查并處分有關(guān)責(zé)任人”。[詳細(xì)]
針對(duì)中國(guó)平安“搶帽子”操縱市場(chǎng)一事，昨日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪了當(dāng)事人平安證券。NBD：海欣股份事件是個(gè)人行為，還是平安證券乃至中國(guó)平安集團(tuán)的公司行為？平安證券：個(gè)人行為。
根據(jù)深圳證監(jiān)局的說(shuō)法，“海欣股份研究報(bào)告的撰寫(xiě)過(guò)程受到平安資產(chǎn)管理有限責(zé)任公司相關(guān)人員較多的干涉和影響”，顯然此事非一人所為。對(duì)此，平安證券品牌管理部陳子文表示，所謂的“相關(guān)人員”，指的是“夏侯文浩”，此人已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)立案調(diào)查。“研報(bào)門(mén)”事件是凌軍和夏侯文浩兩人的個(gè)人行為。
上海嚴(yán)義明律師事務(wù)所嚴(yán)義明律師認(rèn)為，中國(guó)平安上述行為涉嫌“操縱股價(jià)”。對(duì)于中國(guó)平安自有資金的上述獲利是否應(yīng)認(rèn)定為“違法所得”，嚴(yán)義明認(rèn)為“有這個(gè)可能”。而對(duì)于平安證券“個(gè)人行為”一說(shuō)，嚴(yán)義明認(rèn)為，這種說(shuō)法站不住腳，因?yàn)樯鲜鼋灰撞⒎菫榱藗€(gè)人牟利，最終是公司獲利，就應(yīng)該是公司行為。
質(zhì)疑一：先買(mǎi)后推意欲何為
而就在游資瘋狂追捧的同時(shí)，平安資產(chǎn)管理有限責(zé)任公司卻在上海大宗交易平臺(tái)進(jìn)行對(duì)倒操作。1月4日，海欣股份發(fā)生一筆大宗交易，買(mǎi)賣(mài)雙方均為平安資產(chǎn)管理有限責(zé)任公司，買(mǎi)賣(mài)成交價(jià)為6.67元/股，較該股當(dāng)日收盤(pán)價(jià)折價(jià)0.74%，成交數(shù)量則高達(dá)1200萬(wàn)股；1月5日，該資產(chǎn)管理公司再次以7.24元/股的價(jià)格成交1700萬(wàn)股。[詳細(xì)]
每經(jīng)網(wǎng)特別策劃 時(shí)間：2013年04月25日
